Mensajes clave
- No está clara cuán efectiva es la limpieza del oído en las personas con inflamación e infección del oído medio (llamada otitis media supurativa crónica), ni si causa efectos no deseados.
- No está muy clara la evidencia proveniente de los pocos estudios sobre este tema. Los efectos no deseados no se informaron bien en los estudios encontrados. Es necesario que los investigadores lleven a cabo estudios que comparen la limpieza del oído con ninguna limpieza y que comparen diferentes técnicas y frecuencias de limpieza para poder evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de la limpieza de oído en personas con otitis media supurativa crónica.
¿Qué es la otitis media supurativa crónica?
La otitis media supurativa crónica, también conocida como otitis media crónica, es una inflamación e infección del oído medio que dura dos semanas o más. Las personas con otitis media supurativa crónica suelen presentar secreción recurrente o persistente del oído (pus que sale por un orificio en el tímpano) y pérdida de audición.
¿Cómo se puede tratar la otitis media supurativa crónica?
Hay algunos métodos para limpiar los oídos afectados y eliminar la secreción. Entre ellos se incluyen:
– utilizar algodón o pañuelo de papel (limpieza en seco);
– aspirar el pus y el líquido que bloquea el oído con un pequeño dispositivo (normalmente se hace bajo el microscopio); o
– lavar el oído (llamado irrigación).
¿Cuál es el objetivo de esta revisión?
Se quería saber cuán efectiva es la limpieza de oídos para tratar a las personas con otitis media supurativa crónica y si causa efectos no deseados. En concreto, se quiso saber si la limpieza de los oídos detenía la secreción del oído y si afectaba la calidad de vida o la audición de las personas. También se quería saber si causaba dolor, molestias o irritación en el oído, efectos no deseados como mareos o sangrado de oído o alguna complicación grave. Se compararon y resumieron los resultados de los estudios, y la confianza en la evidencia se calificó en función de factores como la metodología y la consistencia de los resultados.
¿Cuáles son los resultados principales de la revisión?
Esta es la primera actualización de una revisión publicada en 2020, que no encontró estudios nuevos. En general, se encontraron tres estudios con 431 personas con otitis media supurativa crónica. Dos estudios incluyeron solo niños, mientras que el tercero incluyó niños y adultos. Un estudio reclutó a personas de las Islas Salomón, que se consideraron un grupo indígena de alto riesgo. Las personas tuvieron un seguimiento de entre seis semanas y seis meses después del tratamiento.
Limpieza en seco diaria comparada con ningún tratamiento
Dos estudios (351 personas) evaluaron esta comparación. No está claro si la limpieza en seco detiene la secreción del oído después de cuatro semanas, y ningún estudio consideró la presencia previa de secreción. Un estudio informó complicaciones graves, pero no estuvo claro si las personas que informaron complicaciones se habían limpiado los oídos en seco o no, ni si las complicaciones se produjeron antes o después del tratamiento. Por lo tanto, no se sabe si la limpieza en seco causó complicaciones graves, ni con qué frecuencia ocurrieron. Un estudio analizó la audición, pero no informó los resultados de manera que se supiera si la limpieza en seco afectó la audición o no. Los estudios no informaron sobre la calidad de vida, el dolor de oído ni sobre efectos perjudiciales como mareos o problemas de equilibrio.
Aspiración diaria comparada con una sola aspiración, ambas además de gotas antibióticas para los oídos
Un estudio (80 personas) evaluó esta comparación. No se sabe si la aspiración diaria detiene la secreción del oído entre una y dos semanas en comparación con una sesión de aspiración más antibióticos. No fue posible interpretar los resultados de la secreción después de cuatro semanas. Los autores solo informaron que no hubo diferencias entre los dos grupos en cuanto a los resultados de audición. Un estudio mencionó que una persona presentó mareos en el grupo de aspiración más antibióticos, lo que los autores atribuyeron al uso de antibióticos fríos. Los estudios no informaron sobre la calidad de vida ni el dolor de oído.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Las limitaciones de la revisión incluyeron la falta de evidencia de buena calidad y la información limitada sobre los grupos poblacionales o los tratamientos.
¿Cómo de actualizada está esta revisión?
La evidencia está actualizada hasta junio de 2022.
Leer el resumen científico
La otitis media supurativa crónica (OMSC), a veces denominada otitis media crónica (OMC), es una inflamación e infección crónica y a menudo polimicrobiana del oído medio y la cavidad mastoidea, caracterizada por la secreción del oído (otorrea) a través de la membrana timpánica perforada. Los síntomas predominantes de la OMSC son la secreción ótica y la pérdida de audición.
El lavado ótico describe los procesos de limpieza manual del oído, que incluyen la limpieza en seco (con algodón o papel tisú), la limpieza por aspiración (normalmente bajo un microscopio) o la irrigación (manual o automática). El lavado ótico se pueden utilizar solo o además de otros tratamientos para la OMSC, como los antibióticos o antisépticos tópicos.
Ésta es una de las siete revisiones Cochrane que evalúan los efectos de las intervenciones no quirúrgicas para la OMSC. Ésta es la primera actualización de la revisión Cochrane publicada en 2020.
Objetivos
Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de los procedimientos de lavado ótico en personas con otitis media supurativa crónica.
Métodos de búsqueda
Se hicieron búsquedas en el Registro del Grupo Cochrane de Enfermedades de oído, nariz y garganta (Cochrane ENT), CENTRAL, Ovid MEDLINE, Ovid Embase y en otras cinco bases de datos. También se buscó en ClinicalTrials.gov y en la Plataforma de registros internacionales de ensayos clínicos (ICTRP) de la Organización Mundial de la Salud. Las búsquedas se realizaron el 15 de junio de 2022.
Criterios de selección
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados con al menos una semana de seguimiento que incluyeron niños y adultos con secreción ótica crónica de causa desconocida u OMSC, en los que la secreción había continuado durante más de dos semanas.
Se incluyó como intervención cualquier método de lavado ótico, con cualquier frecuencia y duración. Las comparaciones principales fueron lavado ótico versus placebo o ninguna intervención, y un método de lavado ótico versus otro método de lavado ótico. Dentro de cada comparación, los estudios se separaron en aquellos en los que ambos grupos recibieron otros tratamientos concomitantes (p. ej., antisépticos o antibióticos) y aquellos sin tratamientos concomitantes.
Obtención y análisis de los datos
Se utilizó la metodología Cochrane estándar. Los desenlaces principales fueron: resolución de la secreción del oído u «oído seco» (confirmada o no otoscópicamente), medida entre una y dos semanas, entre dos y cuatro semanas y después de cuatro semanas; calidad de vida relacionada con la salud mediante un instrumento validado; y dolor de oído (otalgia) o molestias o irritación local. Los desenlaces secundarios fueron la audición, las complicaciones graves y los eventos adversos (mareos/vértigo/problemas de equilibrio, sangrado de oído). Se utilizó el sistema GRADE para evaluar la certeza de la evidencia de cada desenlace.
Resultados principales
Esta actualización no encontró estudios nuevos. Se incluyeron tres estudios con un total de 431 participantes (465 oídos) que informaron sobre dos comparaciones. Dos estudios, incluyeron solamente a niños con OMSC en la comunidad (351 participantes) y el otro estudio (80 participantes) incluyó a niños y adultos con secreción de oído crónica durante al menos seis semanas. Un estudio reclutó participantes de las Islas Salomón, que se consideraron un grupo indígena de "alto riesgo". Ninguno de los estudios incluidos informó sobre la calidad de vida relacionada con la salud, el dolor de oído o el sangrado de oído.
1. Lavado ótico diario versus ningún tratamiento
Dos estudios (351 niños; 370 oídos) compararon la limpieza en seco diaria con ningún tratamiento. En cuanto a la resolución de la secreción del oído después de cuatro semanas, solo un estudio informó los resultados por persona. No está claro si hay una diferencia a las 16 semanas (razón de riesgos [RR] 1,01; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,60 a 1,72; un estudio, 217 participantes; evidencia de certeza muy baja).
No se informaron resultados para los eventos adversos de mareos, vértigo o problemas de equilibrio. Solo un estudio informó complicaciones graves, pero no estuvo claro a qué grupo pertenecían estos participantes, ni si las complicaciones ocurrieron antes o después del tratamiento y, por lo tanto, la certeza de la evidencia fue muy baja. Un estudio informó sobre la audición, pero los resultados se presentaron por desenlace de tratamiento y no por grupo de tratamiento, por lo que no fue posible determinar si había una diferencia entre los dos grupos.
2. Lavado ótico diario versus una sola sesión de lavado ótico (ambos además de ciprofloxacino tópico)
Un estudio (80 participantes; 95 oídos) comparó el lavado ótico diario (aspiración) con la administración de gotas de antibiótico tópico (ciprofloxacino) en un consultorio, con una sola sesión de lavado ótico (aspiración) seguida de gotas de antibiótico tópico autoadministradas diariamente, en participantes de todas las edades. No se sabe si hay una diferencia en la resolución de la secreción entre una y dos semanas (RR 1,09; IC del 95%: 0,91 a 1,30; un estudio, 80 participantes; evidencia de certeza muy baja).
Los resultados de la resolución de la secreción del oído después de cuatro semanas se presentaron por oído, no por persona, y no fue posible ajustarlos por persona. Los autores solo informaron de manera cualitativa que no hubo diferencias entre los dos grupos en cuanto a los resultados de audición (evidencia de certeza muy baja). Un participante del grupo con lavado ótico único y autoadministración de gotas antibióticas tópicas informó un evento adverso de mareos, que los autores atribuyeron al uso de ciprofloxacino tópico frío. No está muy claro si hay una diferencia entre los grupos (RR 0,33; IC del 95%: 0,01 a 7,95; un estudio; 80 participantes, evidencia de certeza muy baja). No se informaron resultados para los otros eventos adversos de vértigo o problemas de equilibrio, ni para las complicaciones graves.
Conclusiones de los autores
Existe mucha incertidumbre acerca de si el tratamiento de lavado ótico es eficaz para resolver la secreción del oído en personas con OMSC en comparación con ningún tratamiento debido a la falta de datos y a la baja calidad de la evidencia disponible. La evidencia se consideró de certeza muy baja debido a que hubo preocupaciones relacionadas con el riesgo de sesgo, por evidencia indirecta, imprecisión y sospecha de sesgo de publicación. Tampoco se tiene certeza de los otros desenlaces, incluidos los eventos adversos, ya que no se informaron de manera adecuada. Del mismo modo, no está claro si la limpieza por aspiración diaria, seguida de gotas antibióticas para los oídos administradas en un consultorio, es mejor que una sola sesión de limpieza por aspiración seguida de la autoadministración de gotas antibióticas tópicas para los oídos. Las limitaciones de la revisión incluyen la falta de actualidad en los datos y la información limitada sobre ciertos grupos de población o intervenciones.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.
This Cochrane review was originally created in English. The accuracy of the translation is the responsibility of the translation team producing it. The translation is produced with care and follows standard processes to ensure quality control. However, in case of mismatches, inaccurate or inappropriate translations, the English original prevails.
