Mensajes clave
– Los antibióticos tópicos de quinolona (administrados directamente en el oído) podrían ser ligeramente más eficaces que los antibióticos sistémicos (administrados en todo el cuerpo) para resolver la secreción del oído.
– No se sabe si los antibióticos sistémicos o los tópicos son mejores para mejorar la audición.
¿Qué es la otitis media supurativa crónica?
La otitis media supurativa crónica, también llamada otitis media crónica, es una inflamación e infección del oído medio que dura dos semanas o más. Las personas con otitis media supurativa crónica suelen presentar una secreción recurrente o persistente (líquido que se filtra por un agujero o desgarro en el tímpano) y pérdida de audición.
Los antibióticos (medicamentos que combaten las infecciones bacterianas) son el tratamiento más frecuente de la otitis media supurativa crónica. Los antibióticos pueden:
– aplicarse en una parte del cuerpo (localmente) en forma de gotas, espráis, pomadas o cremas (antibióticos tópicos); o
– tratar todo el organismo (antibióticos sistémicos) inyectados o administrados por vía oral (por la boca).
¿Cuál fue el objetivo de esta revisión?
El objetivo fue averiguar la eficacia de las formas tópicas y sistémicas del mismo antibiótico, o un antibiótico tópico comparado con uno sistémico distinto, en personas con otitis media supurativa crónica, y si causan efectos perjudiciales. En particular, se quería saber si los antibióticos tópicos o sistémicos detenían la secreción del oído, y si afectaban a la calidad de vida relacionada con la salud (una medida de la satisfacción de la persona con su vida y su salud), o la audición. También se quería saber si causaban dolor, molestias o irritación en el oído, efectos indeseables como mareos o sangrado de oído, o alguna complicación grave. Se compararon y resumieron los resultados de los estudios, y la confianza en la evidencia se calificó en función de factores como la metodología y la consistencia de los resultados.
¿Cuáles son los resultados principales de la revisión?
Esta es la primera actualización de una revisión publicada en 2021. La actualización no encontró estudios nuevos. En general, se encontraron seis estudios con 445 personas.
Gotas para los oídos de quinolona versus comprimidos orales de quinolona
Cuatro estudios (325 personas) evaluaron esta comparación. En comparación con la quinolona oral, las gotas de quinolona para los oídos podrían aumentar ligeramente las posibilidades de que la secreción del oído se resuelva después de una o dos semanas (dos estudios, 210 personas). Tres estudios (265 personas) informaron de que no hubo sospecha de ototoxicidad (cuando una persona desarrolla problemas de audición o equilibrio debido al medicamento) en ninguna persona, pero no estuvo claro cómo se midió, por lo que la evidencia es muy incierta. Ningún estudio informó sobre el dolor de oído, las complicaciones graves o la calidad de vida relacionada con la salud. Ningún estudio informó acerca de los resultados de audición, a pesar de que se midió en tres estudios.
Gotas para los oídos de quinolonas versus aminoglucósidos inyectados
Un estudio (60 personas) evaluó esta comparación. No se midió la resolución de la secreción ótica de una a dos semanas. El estudio no informó de ningún "efecto secundario", lo que se asume que significa que no hubo dolor de oído, ototoxicidad ni complicaciones graves, pero la evidencia es muy incierta. La evidencia fue muy incierta para la audición.
No se sabe si las gotas de quinolona para los oídos son mejores o peores que los aminoglucósidos inyectados para tratar la otitis media supurativa crónica. Solo un estudio investigó esta intervención y no proporción suficiente evidencia sólida.
Gotas para los oídos de quinolonas versus penicilina oral con ácido clavulánico (un inhibidor de la betalactamasa)
No se sabe si las gotas de ofloxacina para los oídos son mejores o peores que la amoxicilina/ácido clavulánico oral para tratar la otitis media supurativa crónica. Solo un estudio investigó esta intervención y no proporción suficiente evidencia sólida. Ningún estudio proporcionó información acerca de los efectos de diferentes tratamientos sobre la secreción del oído después de cuatro semanas ni sobre la calidad de vida relacionada con la salud.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Se necesita más información sobre diferentes tipos de antibióticos tópicos. Se necesita más evidencia de estudios bien diseñados para poder comparar los efectos de los antibióticos tópicos y sistémicos en aspectos como la calidad de vida relacionada con la salud o el dolor de oído. También se necesita más información acerca de los efectos perjudiciales. Hubo una falta de datos recientes y poca información sobre los grupos de personas con más probabilidades de presentar otitis media supurativa crónica o sobre diferentes antibióticos.
¿Cómo de actualizada está esta revisión?
La evidencia está actualizada hasta junio de 2022.
Leer el resumen científico
La otitis media supurativa crónica (OMSC), a veces denominada otitis media crónica (OMC), es una inflamación e infección crónica y a menudo polimicrobiana del oído medio y la cavidad mastoidea, caracterizada por la secreción del oído (otorrea) a través de la membrana timpánica perforada. Los síntomas predominantes de la OMSC son la secreción ótica y la pérdida de audición.
Los antibióticos son el tratamiento más común para la OMSC y su objetivo es eliminar o inhibir el crecimiento de los microorganismos que pueden ser responsables de la infección. Los antibióticos se pueden administrar de forma tópica o sistémica y se pueden utilizar solos o junto con otros tratamientos para la OMSC, como la limpieza de los oídos (lavado ótico).
Esta es la primera actualización de una revisión publicada en 2021. La actualización no encontró estudios nuevos. Esta revisión forma parte de un conjunto de siete revisiones Cochrane que evalúan los efectos de las intervenciones no quirúrgicas para la OMSC.
Objetivos
Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de los antibióticos tópicos versus sistémicos para las personas con OMSC.
Métodos de búsqueda
Se hicieron búsquedas en el Registro del Grupo Cochrane de Enfermedades de oído, nariz y garganta (Cochrane ENT), CENTRAL, Ovid MEDLINE, Ovid Embase y en otras cinco bases de datos. También se buscó en ClinicalTrials.gov y en la Plataforma de Registros Internacionales de Ensayos Clínicos (ICTRP) de la Organización Mundial de la Salud. La última fecha de búsqueda fue el 15 de junio de 2022.
Criterios de selección
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) con al menos una semana de seguimiento que incluían a niños y adultos con secreción ótica crónica de causa desconocida u OMSC, en los que la secreción había continuado durante más de dos semanas.
Estos estudios compararon antibióticos tópicos y sistémicos (orales, inyectables). Las dos comparaciones principales fueron el mismo tipo de antibiótico en ambos grupos terapéuticos y diferentes tipos de antibióticos en cada grupo. Dentro de cada comparación, los estudios se separaron en 1. aquellos en los que ambos grupos de participantes habían recibido lavado ótico además de los antibióticos, y aquellos en los que ninguno de los grupos había recibido lavado ótico, y 2. aquellos en los que ambos grupos recibieron algún otro tratamiento concomitante (como antisépticos tópicos) y aquellos sin dicho tratamiento concomitante.
Obtención y análisis de los datos
Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar de Cochrane.
Los desenlaces principales fueron: resolución de la secreción ótica u "oído seco" (confirmada o no otoscópicamente, medida entre una y hasta dos semanas, dos y hasta cuatro semanas y después de cuatro semanas), calidad de vida relacionada con la salud mediante un instrumento validado, y dolor de oído (otalgia) o molestias o irritación local. Los desenlaces secundarios fueron la audición, las complicaciones graves y la ototoxicidad. Se utilizó el sistema GRADE para evaluar la certeza de la evidencia de cada desenlace.
Resultados principales
Esta actualización no encontró estudios nuevos. Se incluyeron seis estudios (445 participantes), todos con alto riesgo de sesgo. Tres estudios incluyeron a participantes con OMSC confirmada, en la que la perforación del tímpano estaba claramente documentada. Ninguno de los estudios informó sobre los resultados de la secreción ótica después de cuatro semanas ni la calidad de vida relacionada con la salud.
1. Quinolona tópica versus quinolona sistémica
Cuatro estudios (325 participantes) compararon la administración tópica versus sistémica (oral) de ciprofloxacina. La administración tópica podría aumentar ligeramente la resolución de la secreción del oído entre una y menos de dos semanas (razón de riesgos [RR] 1,50; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,22 a 1,84; dos estudios, 210 participantes; evidencia de certeza baja). Estos estudios no mencionaron el uso del lavado ótico o lo limitaron a la primera visita. Tres estudios (265 participantes) informaron de que no hubo sospecha de ototoxicidad en los participantes, pero no está claro cómo se midió (evidencia de certeza muy baja). Ningún estudio informó sobre los desenlaces de resolución después de cuatro semanas, la calidad de vida relacionada con la salud, el dolor de oído ni las complicaciones graves. Ningún estudio informó acerca de los resultados de audición, a pesar de que se midió en tres estudios.
2. Quinolona tópica versus aminoglucósidos sistémicos
Un estudio (60 participantes) comparó la ciprofloxacina tópica versus la inyección intramuscular de gentamicina. No se informó acerca del lavado ótico. No se midió la resolución de la secreción ótica de una a dos semanas. El estudio no informó de "efectos secundarios", por lo que se asume que no se produjo otalgia, sospecha de ototoxicidad, ni complicaciones graves (evidencia de certeza muy baja). El estudio afirmó que "no se observó un empeoramiento de la función audiométrica relacionado con el tratamiento local o parenteral".
3 . Quinolona tópica versus penicilina sistémica más inhibidor de betalactamasa
Un estudio (60 participantes) comparó la ofloxacina tópica con la amoxicilina/ácido clavulánico oral y todos los participantes recibieron limpieza ótica por succión en la primera visita. La amoxicilina/ácido clavulánico oral podría aumentar la resolución de la secreción del oído entre una y menos de dos semanas en comparación con la ofloxacina tópica, pero la evidencia es muy incierta. Tampoco está clara la evidencia acerca de los efectos de la ofloxacina tópica en comparación con la amoxicilina/ácido clavulánico oral sobre el dolor de oído, la audición o la sospecha de ototoxicidad (toda la evidencia de certeza muy baja). Ningún estudio informó sobre los desenlaces de resolución después de cuatro semanas, la calidad de vida relacionada con la salud ni las complicaciones graves.
Conclusiones de los autores
Hubo una cantidad limitada de evidencia disponible de calidad baja o muy baja de estudios completados hace más de 15 años para determinar si los antibióticos sistémicos o tópicos son más eficaces para lograr la resolución de la secreción ótica en personas con OMSC. Lo anterior se debió principalmente al alto riesgo de sesgo en los estudios y a la imprecisión. Sin embargo, en medio de esta incertidumbre hay alguna evidencia que apunta a que la administración tópica de quinolonas podría ser ligeramente más efectiva que la administración sistémica para lograr la resolución de la secreción ótica (oído seco). Se dispone de escasa evidencia acerca de los diferentes tipos de antibióticos tópicos. No es posible determinar con certeza si las quinolonas tópicas son mejores o peores que los aminoglucósidos sistémicos. Estos dos grupos de compuestos tienen diferentes perfiles de efectos adversos, aunque no hay evidencia suficiente a partir de los estudios incluidos para realizar algún comentario sobre los mismos. En general, los efectos perjudiciales se informaron de manera deficiente. Las limitaciones de la revisión incluyen la falta de actualidad de los datos y la información limitada sobre ciertos grupos de población o intervenciones.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.
